Nu de puţine ori am întâlnit percepţia cum că proprietarii nu încheie contract scris cu chiriaşii pentru a nu declara venitul şi a nu plăti impozit, corelativ cu concluzia că un contract scris dar neînregistrat la fisc este nevalabil.
Nimic mai fals. În primul rând, contractul de închiriere este un contract consensual, ceea ce înseamnă că el se încheie în mod valabil prin acordul de voinţă dintre proprietar şi chiriaş. Forma scrisă a contractului se cere numai pentru probă, ceea ce înseamnă că fiecare din părţi poate dovedi faţă de terţi existenţa şi cuprinsul contractului numai prin înscrisul constatator, nu prin declaraţii sau martori.
Cu alte cuvinte, nu există nicio condiţionare de înregistrarea la administraţia finanţelor publice pentru valabilitatea contractului de închiriere. El se încheie prin acordul de voinţă, încheierea unui înscris în acest sens fiind impusă de obligaţia proprietarului de a se înregistra ca plătitor de impozit pe veniturile din cedarea folosinţei bunurilor (chirii, mai simplu spus). Chiriaşul nu are nicio legătură cu obligaţia proprietarului de a se înregistra la fisc, în schimb proprietarul are obligaţia de a plăti impozit, indiferent că are contract scris sau nu. E drept, faptul că trebuie să se înregistreze ca plătitor atrage nevoia încheierii unui contract scris, dar asta nu înseamnă că, în lipsa înscrisului, contractul (cu obligaţia aferentă de a plăti impozit) nu există.
Proprietarul care nu se înregistrează ca plătitor de impozit face evaziune fiscală, un aspect foarte util de cunoscut atunci când proprietarul evazionist are diverse cerinţe din categoria „văruieşte tu / plăteşte tu / ieşi afară / chiria s-a mărit / etc”.
Un alt aspect de menţionat este că un contract de închiriere cu dată certă este opozabil şi terţului dobânditor al bunului închiriat. În traducere, dacă acel contract este menţionat într-un registru public cu formalităţile cerute de lege (de ex. este înregistrat la fisc, atestat de avocat, certificat de notar – inclusiv făcută o copie legalizată, menţionat la registrul comerţului ca dovadă pentru sediu, etc) atunci şi persoana care dobândeşte proprietatea imobilului în timpul în care este închiriat va fi obligată să respecte termenul închirierii. Acest lucru nu trebuie confundat cu înregistrarea la fisc – cum spuneam, asta e doar una din modalităţile în care se poate dobândi data certă.
Ştiu că tema este de mare actualitate, aşa că nu închei, dacă este cazul am să revin cu comentarii.
Posted by romania inedit on noiembrie 9, 2009 at 4:32 PM
Pentru ca tu in calitate de avocat asociat la Tuca Zbarcea & Asociatii nu iti permiti sa dai sfaturi fiscale la limita legii diverselor persoane , mai ales daca aceste sfaturi sunt publice , trebuie sa adaug eu la ce ai spus , adica trebuie sa spun ca daca o persoana care obtine venituri din chirii ” uita sa-l declare sau nu are timp sa declare
” la fisc un contract de inchiriere , savarseste o contraventie si este sanctionat cu amenda contraventionala intre 500 si 1.000 de lei , avand posibilitatea sa plateasca jumatate din minimul amenzii in termen de 48 de ore de la incheierea procesului verbal de contraventie .
Pentru taxele si impozitele calculate si neachitate in termenul scadent se platesc majorari de intarziere de 0,1% pentru fiecare zi .
Pretul de inchiriere transmis catre Fisc ramane la buna-credinta a proprietarilor de locuinte, pentru ca nu exista limite minime pentru acesta, asa cum sunt in cazul tranzactiilor imobiliare incheiate la notari.
Se poate incheia si declara un contract de inchiriere si pentru suma de 0 lei , un astfel de contract de inchiriere fiind perfect legal daca proprietarul declara pe propria raspundere acest lucru .
Sper ca este destul de clar ca eu nu indemn pe nimeni sa nu declare contractele de inchiriere , eu am scris doar ce se poate intampla in cazul in care nu este declarat un contract de inchiriere .
Data limita pentru depunerea declaratiei 200 , declaratie obligatorie pentru toate persoanele care realizeaza venituri din cedarea folosintei bunurilor , este 15 mai a anului urmator celui in care au fost realizate veniturile , amenda pentru intarzierea sau nedepunerea ei fiind intre 10 si 100 de lei .
Posted by Andreea on noiembrie 9, 2009 at 5:10 PM
Da, numai ca atunci nu mai e inchiriere, e comodat. Alta mancare de peste.
Asa este, numai ca declararea altei chirii decat cea reala are atat consecinte civile cat mai ales consecinte penale pentru declarant.
Asta nu schimba cu nimic faptul ca persoana savarseste (si) o infractiune. Cel putin asa prevede art. 9 din Legea nr. 241/2005:
Art. 9 – (1) Constituie infracţiuni de evaziune fiscală şi se pedepsesc cu închisoare de la 2 ani la 8 ani şi interzicerea unor drepturi următoarele fapte săvârşite în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale:
a) ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile;
b) omisiunea, în tot sau în parte, a evidenţierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operaţiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate;
c) evidenţierea, în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive;
d) alterarea, distrugerea sau ascunderea de acte contabile, memorii ale aparatelor de taxat ori de marcat electronice fiscale sau de alte mijloace de stocare a datelor;
e) executarea de evidenţe contabile duble, folosindu-se înscrisuri sau alte mijloace de stocare a datelor;
f) sustragerea de la efectuarea verificărilor financiare, fiscale sau vamale, prin nedeclararea, declararea fictivă ori declararea inexactă cu privire la sediile principale sau secundare ale persoanelor verificate;
g) substituirea, degradarea sau înstrăinarea de către debitor ori de către terţe persoane a bunurilor sechestrate în conformitate cu prevederile Codului de procedură fiscală şi ale Codului de procedură penală.
Posted by romania inedit on noiembrie 9, 2009 at 6:23 PM
Eu cred ca toata lumea ar trebui sa stie ca o infractiune trebuie dovedita , si daca uiti sa declari contractul la fisc nu ai savarsit o infractiune , altfel nu ar mai exista posibilitatea platii unei amenzi contraventionale de catre persoanele care se gasesc in aceasta situatie .
Persoanele care se sperie dupa ce citesc articolul 9 , ar trebui sa citeasca ce prevede art. 10
din aceeasi lege .
Art 10 (1) In cazul savarsirii unei infractiuni de evaziune fiscala prevazute de prezenta lege, daca in cursul urmaririi penale sau al judecatii, pana la primul termen de judecata, invinuitul ori inculpatul acopera integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevazute de lege pentru fapta savarsita se reduc la jumatate. Daca prejudiciul cauzat si recuperat in aceleasi conditii este de pana la 100.000 euro, in echivalentul monedei nationale, se poate aplica pedeapsa cu amenda. Daca prejudiciul cauzat si recuperat in aceleasi conditii este de pana la 50.000 euro, in echivalentul monedei nationale, se aplica o sanctiune administrativa, care se inregistreaza in cazierul judiciar.
(2) Dispozitiile prevazute la alin. (1) nu se aplica daca faptuitorul a mai savarsit o infractiune prevazuta de prezenta lege intr-un interval de 5 ani de la comiterea faptei pentru care a beneficiat de prevederile alin. (1).
Deci , asa cum am spus nu este evaziune fiscala daca uitati sa inregistrati un contract de inchiriere la administratia financiara , asa ca este foarte bine sa faceti un contract de inchiriere , cu atat mai mult cu cat un contract de inchiriere nu este obligatoriu sa fie incheiat in forma autentica .
Proprietarul are obligaţia de a plati impozit numai daca a incheiat un contract scris si niciuna din parti nu a declarat existenta acestui contract la administratia financiara .
Atat proprietarii cat si chiriasii care au incheiat un trebuie sa stie ca potrivit art.62 din Codul Fiscal , venitul brut reprezintă totalitatea sumelor în bani şi/sau echivalentul în lei al veniturilor în natură şi se stabileşte pe baza chiriei prevăzute în contractul încheiat între părţi pentru fiecare an fiscal, indiferent de momentul încasării chiriei .
Venitul brut se majorează cu valoarea cheltuielilor ce cad, conform dispoziţiilor legale, în sarcina proprietarului, uzufructuarului sau a altui deţinător legal, dacă sunt efectuate de cealaltă parte contractantă.
Venitul net din cedarea folosinţei bunurilor se stabileşte prin deducerea din venitul brut a cheltuielilor determinate prin aplicarea cotei de 25% asupra venitului brut , acesta cota reprezentand uzura bunurilor închiriate şi cheltuielile ocazionate de întreţinerea şi repararea acestora, impozitele şi taxele pe proprietate datorate potrivit legii, comisionul reţinut de intermediari, primele de asigurare plătite pentru bunul cedat spre folosinţă .
Posted by Andreea on noiembrie 9, 2009 at 6:35 PM
Nu sunt de acord cu unele aspecte.
Nu e deloc asa. Infractiunea e savarsita oricum, numai pentru sanctionarea ei este nevoie de proba si de tot procesul penal. Amenda contraventionala nu are absolut nicio legatura, niciodata o infractiune nu va fi sanctionata cu amenda contraventionala ci eventual cu amenda penala.
Amenda despre care se vorbeste in art. 10 este amenda penala nu contraventionala. Cele doua nu se exclud, mai ales ca infractiunea consta in nedeclararea voita a respectivului venit.
Proprietarul are obligatia sa plateasca impozit din momentul in care obtine venit, indiferent de modul de constatare a contractului. In plus, chiriasul nu se poate duce sa il inregistreze pe proprietar ca platitor de impozit.
In rest, sunt de acord.
Posted by romania inedit on noiembrie 9, 2009 at 7:44 PM
Este adevarat ca un chirias nu se poate duce sa il inregistreze pe proprietar ca platitor de impozit , dar sunt si chiriasi care primesc diverse sume pentru chirie de la angajator sau in urma neintelegerilor cu proprietarul se duc la administratia finaciara ca sa-i faca bucata .
Pana acuma niciun cetatean nu a fost judecat si condamnat pentru evaziune fiscala savarsita prin nedeclararea unui contract de inchiriere la fisc , si asta nici nu o sa se intample prea curand , atata timp cat are sub 5 contracte si nu e platitor de tva .
Daca nu au inregistrat contractul la administratia financiara , cel mai mare risc pe care pot sa-l aiba proprietarii in relatia cu chiriasii este sa nu mai poate scapa de ei cu una cu doua .
Posted by Dollo on noiembrie 9, 2009 at 11:07 PM
parca ati fi intr-un film cu avocati
dezbateti intre voi o chestiune juridica interesanta, dar realitatea romaneasca e ca tarisoara e plina de pensionari care-si inchiriaza cate o camera din apartament, fara contract, doar pe vorbe, la studentii care nu-si mai gasesc loc la camin. Batraneii isi rotunjesc, asadar, pensioara, la negru. ANAF stie, probabil chestia asta, dar ar fi culmea sa inceapa prigonirea evazionistilor cu bietii pensionari, nu? cand geme tara de manelisti cu banii lipiti pe frunte.
asa ca, declarat/nedeclarat, cu contract/fara contract, la negru sau la gri, chestiunea asta se petrece la scara larga. ma intreb cum ar apara un avocat un asemenea pensionar, daca ar fi tarat de ANAF in instanta pentru ca reuseste sa traiasca lunar cu ajutorul a cateva milioane in plus la pensie, impartind casa cu terti? care ar fi argumentele ?
Posted by Andreea on noiembrie 9, 2009 at 11:16 PM
Dollo, eu cred ca sunt putini din cei de care spui,. Nu de alta dar mi-am mutat si eu cortul de vreo 5 ori si stiu ce am vazut si in cazul meu si in cazul altora. Eu cica am avut noroc ca nu mi s-a intamplat decat “vand apartamentul, tre sa te muti si nu-ti dau inapoi garantia” si asta o singura data, dar prieteni de-ai mei au indurat vrute si nevrute… De la femei nebune care veneau peste om in casa, la telefoane nocturne si mariri de chirie tam-nesam, le-am vazut indirect cam pe toate. Niciunii nu erau pensionari, nici proprietarii care mi-au inchiriat mie, nici ceilalti de care am auzit.
Ca sa fiu sincera, exceptand anul I de facultate eu intotdeauna am avut contract de inchiriere, dar i-am spus proprietarului ca il priveste ce face cu banii primiti. Din cate stiu, niciunul n-a declarat nimic la fisc. Cu asta revin la discutia initiala: esential este sa existe contractul ala scris, din pacate la noi in tara conteaza aparenta si hartiile (eventual stampilele, dar aici nu prea e cazul), nu cuvantul dat.
Posted by romania inedit on noiembrie 10, 2009 at 12:24 AM
Offtopic : Vrea cineva sa fie mintit ?
Posted by Dollo on noiembrie 10, 2009 at 12:19 AM
ehe, nu-s chiar asa putini
Numai eu stiu un “filon” bun prin Balta Alba 
) Dar sunt oameni cumsecade. Chiar n-am nimic a le reprosa. Pur si simplu nu au din ce trai altfel. Recunosc, insa, ca sunt mai multi in categoria de care zici, cu apartamente/garsoniere inchiriate cu totul, si cu fitze in mijlocul anului, cand ti-e lumea mai draga, ca sa accepti fortat cresterea de chirie. Dar si pe astia cica ii vede Dumnezeu inainte de fisc 
Posted by Andreea on noiembrie 10, 2009 at 12:47 AM
Nu-s eu omul care sa laude fiscul in vreun fel… Imi dau seama acuma ca poate vorbeam de situatii diferite, eu ii aveam in vedere strict pe cei care inchiriaza apartamentul cu totul, si poate de aici si diferenta de viziune.
Posted by romania inedit on noiembrie 10, 2009 at 12:21 AM
Prin vara a fost propusa o lege a chiriilor .
Acum nu se mai intampla asa , pentru ca piata este in favoarea proprietarilor .
Sunt sigur ca din nevoia de bani a ministerului finantelor publice o sa tasneasca un proiect de lege care o sa reglementeze aceasta problema destul de curand .
Dupa parerea mea pensionarii care inchiriaza o camera ca sa-si completeze veniturile sunt foarte putini , iar inchirierea la negru sau declararea unor sume derizorii a devenit o practica obisnuita in randul investitorilor in imobiliare .
Cu toate ca nu recomand si nu doresc cresterea taxelor si impozitelor pentru proprietatile persoanelor fizice , pentru ca eu sunt tot proprietar , consider ca o crestere a taxelor din 2011 , peste cresterea taxelor din 2010 , este binevenita , dar trebuie coroborata cu scaderea taxelor pentru persoanele juridice , deoarece un impozit de 1,5% din valoarea proprietatilor este prohibitiv pentru dezvoltarea segmentului de locuinte date cu chirie de persoanele juridice , mai ales ca mai e si impozitul forfetar .
Eu cand vin la Bucuresti de cateva ori pe luna sau de cate ori este nevoie , stau intr-un apartament la care am un contract de inchiriere cu suma modica de 100 lei ( si-i mai tin si o evidenta contabila ), apartament pe care nu am voie sa-l subinchiriez si in care nu am voie sa aduc femei .
Baiatul proprietarului are un credit ipotecar si lucreaza in strainatate , si daca ar declara contractul la fisc nu l-ar avantaja , plus ca nu am sti cum sa evaluam evidenta contabila si mai ales restrictia din contract care prevede ca persoanele de sex feminin trebuie sa paraseasca apartamentul in mai putin de 15 minute de la simpla solicitare a tatalui proprietarului .
Mi-a fost frica sa bag pe cineva sa faca periodic curatenie in apartament , ca poate vine nebunu cu doi martori si-mi face scandal sau face cerere de evacuare .
Acum vrea sa schimbam contractul , sa fie pe numele lui , in aceleasi conditii ca si pana acum , dar eu nu vreau , chiar daca am incredere in cuvantul lui , pentru ca i-am bagat-o pe asta cu evaziunea fiscala si cu sanctionarea penala , fiind sustinut si de un prieten avocat ( prieten cu el , nu cu mine ) care i-a bagat numai prostii in cap , cu toate ca l-a invatat si de bine .
Daca aveam un contract verbal pana acuma ma dadea afara , ba poate ca imi trimitea si lucrurile prin posta , dar asa il retine ceva , mai ales ca am avut grija ca numai eu sa am cheia de la a doua iala .
Posted by Andreea on noiembrie 10, 2009 at 12:49 AM
Treaba cu persoanele de sex feminin ma nedumireste cel mai tare in povestea de mai sus…
Posted by romania inedit on noiembrie 10, 2009 at 1:48 AM
Cica daca aduc femei facem “mizerie” , ca el nu vrea sa-l vorbeasca lumea si sa se creada ca o traduce pe doamna ( adica nevasta-sa ) , sau se ocupa de prostii .
I-am explicat ca eu nu suport femeile jegoase , iar el mi-a spus ca asa se intampla daca ai unde
: azi inviti una , saptamana sau luna viitoare alta , pana cand le pierzi numarul sau nu le mai tii minte , si pana la urma raman si peste noapte sau chiar cateva zile , si o sa-l puna administratorul la intretinere , plus ca o sa se creada ca are o amanta pe care o intretine , pentru ca oamenilor le place sa vorbeasca , mai ales ca el are 8 apartamente si 2 case pe care le inchirieaza , plus alte comisioane pentru diverse persoane .
M-a si enervat cand am vazut ca vine cu chestii din astea , mai ales ca nu gasesti femeie care sa arate si sa miroase bine si sa ceara mai putin de doua sute si eu nu as subinchiria la nimeni , pentru ca eu vin la Bucuresti sa lucrez sau sa stau linistit , nu sa ma destrabalez , ca acasa nu ma tine nimeni de rau .
Proprietarul e de parere ca de la femei vin aproape toate belelele , si ca odata intrate pe usa nu mai pleaca asa usor si el nu vrea sa ne certam , dar nici nu vrea ca lumea sa inceapa iar sa vorbeasca .
Omul a avut 4 apartamente pe care le inchiria unor maseoze si a fost nevoit sa dea cateva declaratii la organe impreuna cu atentiile de rigoare , plus ca subinchiriase niste apartamente unor saloane erotice care dadeau lectii particulare .
M-am cam saturat ca apartamentul meu sa fie unul etalon , adica daca vrea sa vanda sau sa inchirieze ceva , prezinta apartamentul asta , si dupa aia revine si spune ca l-a inchiriat unui contabil care s-a mutat recent in capitala , si ca are si alte apartamente la fel de bune , situate aproape central .
Daca as fi stat in fiecare zi cred ca nu as fi rezistat cu atatea vizite , dar cand vin eu la Bucuresti il anunt cu o seara inainte si pana plec nu am parte de deranj , cu toate ca mi s-a intamplat sa ma pomenesc si cu chiriasi hotarati sa se mute .
Intr-o duminica pe la pranz m-am pomenit cu patru studente hotarate sa se mute , isi adusesera chiar si lucrurile impreuna cu parintii pentru ca parintii notasera adresa dupa prima vizionare .
Acum s-a apucat sa zugraveasca pentru ca mai pe iarna e mai ieftin , si imi cere sa pun ceva acolo , cat ma lasa inima , macar sa acopere cheltuielile cu materialele .
Ultima data a zugravit in 2005 cand a fost cumparat apartamentul , si mi se par cam dese renovarile , dar el vrea sa zugraveasca sa mai schimbe aerul si culorile .
Schimba mobila la apartament aproape in fiecare luna si m-a lasat si fara cearsafuri pe pat si fara masina de spalat , pentru ca a avut un apartament de inchiriat care nu era asa dotat si mie tot nu imi mai trebuie .
Posted by Andreea on noiembrie 10, 2009 at 10:00 AM
Cred ca tampit e putin spus, e dus cu pluta rau de tot!
Am totusi o curiozitate: cum verifica el daca sunt respectate cele 15 minute?
Posted by Codrut Balas on noiembrie 10, 2009 at 7:07 AM
E super clauza contractuala cu persoanele de sex feminin care “trebuie sa paraseasca apartamentul in mai putin de 15 minute de la simpla solicitare a tatalui proprietarului”!
)
Desi, juridic vorbind, ca si clauza, este complet nula. Nu poti sa institui obligatii in sarcina unor persoane terte de contract (res inter alios acta aliis neque nocere neque prodesse potest)
Cel mult, s-ar putea vorbi de o obligatie de porte-fort in sarcina ta, in sensul ca esti obligat sa starui pe langa persoanele de sex feminin ca acestea sa paraseasca apartamentul, fara insa ca aceste persoane sa fie obligate in vreun fel.
Oricum, ai un proprietar tampit (daca aveai vreo indoiala pana in prezent)
Toate cele bune.
Posted by Dollo on noiembrie 10, 2009 at 1:10 PM
omul asta care uraste femeile imi aminteste de un nene lautar, care se lauda la o nunta ca el are doua fete, dar ca vorbeste cu ele “ca cu niste oameni, dom’ne, nu ca cu niste femei!”. Ma intrebam cum o fi reusit sa le procreeze, daca o fi vorbit cu nevasta-sa doar “ca cu o femeie” sau tot “ca cu un om” si mai ales de distrus trebuie sa fi fost initial, cand a aflat ca are doua fete, si nu doi.. oameni!
Posted by Andreea on noiembrie 10, 2009 at 1:31 PM
Acum cativa ani mi-a povestit bunica-mea ca in urma cu mult timp, un nene pe care ea il cunostea a avut doua fete. Dupa ce nevasta a nascut si a doua oara fata (ca pe-atunci nu se stia dinainte) s-a enervat atat de zdravan de a luat-o acasa pe nevasta si a rupt-o in bataie. Nu s-a gasit nimeni sa ii spuna ca el era “vinovat” de stabilirea sexului copilului.
Asa si nenea asta, nu stiu ce-o fi in capul lui de femeia aduce numai belele sau, eventual, mizerie, dar nici ca as vrea vreodata sa il intalnesc.
Posted by romania inedit on noiembrie 10, 2009 at 7:53 PM
Eu nu pot sa fac gargara pentru ca nu am niciun interes , si pana acuma omul nu s-a folosit de clauza pentru ca eu sunt contabil , nu orisicine , si m-a recomandat cine trebuie , dar nu vreau sa vad cum o sa se foloseasca de aceasta clauza .
Are patru copii , doua fete si doi baieti .
Cred ca daca al treilea copil nu iesea baiat , isi parasea nevasta , iar norocul ei a fost ca si al patrulea a fost baiat si traiesc fericiti pentru ca se inteleg foarte bine .
A avut probleme numai cu chiriasele .
Mosul a lucrat la militie si a facut sport , si nu-i plac chiriasele pentru ca daca le cafteste o sa se creada ca s-a dat la ele .
Are o constitutie solida si chiar daca au incercat unii sa-l faca nu le-a reusit pentru ca a ramas prieten cu cine trebuie .
E baiat simpatic si il inteleg ca nu stie si nu poate sa discute cu ele ca de la barbat la barbat .
Nu vreau sa fiu offtopic , dar am intalnit multe persoane , surprinzator de educate si de bogate , care considerat ca femeile nu sunt oameni si umbla cu smecherii .
Da si bani cu imprumut daca va intereseaza , la niste dobanzi minime .
Posted by Andrei on noiembrie 14, 2009 at 12:56 PM
Aduc in atentie prevederile art. 21 din Legea locuintei:
art. 21 Inchirierea locuintelor se face pe baza acordului dintre proprietar si chirias, consemnat prin contract scris, care se va inregistra la organele fiscale teritoriale si va cuprinde:
a) adresa locuintei care face obiectul inchirierii; …..
Care sunt implicatiile acestei prevederi asupra valabilitatii unui contrat neinregistrat la fisc?
Posted by Andreea on noiembrie 14, 2009 at 9:39 PM
Asupra valabilitati nu cred ca are niciun efect. Regula e aceeasi: contractul se incheie atunci cand se intalnesc oferta cu acceptarea ei, iar inscrisul tine doar de proba. Cerinta inregistrarii la fisc, asa cum spuneam, este o consecinta a existentei contractului de inchiriere, care presupune si un inscris tocmai pentru ca presupune o proba a contractului. Cu toate astea, daca nu se incheie inscrisul nu se poate spune ca nu s-a incheiat in mod valabil un contract, ci doar ca una sau ambele parti ar putea avea de suferit.
Posted by habio on noiembrie 18, 2009 at 11:32 PM
Mmmmda……….interesant subiect,in cazul unui astfel de contract este suficient sa fie sub semnatura privata pentru a putea fi valabil.In forma “oficiala” se cere doar contractele de vanzare-cumparare de imobile.Pentru a completa un astfel de contract-inchiriere-tre sa ai si cata cunostiinte juridice pt. a nu fi fraierit caci,ambele persoane au atat obilgatii cat si indatoriri.
Eu intr-o astfel de situatie recomand un “contract de locatie”
Posted by Andreea on noiembrie 19, 2009 at 9:26 AM
Forma autentica (banuiesc ca ea e oficiala la care te referi) e obligatorie numai la terenuri si locuinte. Cu toate astea, nu imi dau seama ce vrei sa spui cu “contract de locatie”, intrucat codul civil reglementeaza numai “locatiunea”, ea fiind ceea ce numim azi inchiriere.